DieselClub

del писал(а): 29 сен 2021, 12:51 Сравнить не проблема, для начала хотелось бы понять, что мы будем сравнивать.

Дмитрий, понимаю о чем ты спрашиваешь. Поэтому сравнивать будем только масштаб катастрофы .
Олег Евгеньевич, не принимай на свой счет. Ты молодец что ищешь и думаешь.

del писал(а): 29 сен 2021, 12:51 Исходя из кодов, которые просили разложить, следует, что у вас форсунка 706#, т.к. идентификатор F4. А вот дальше на фото идентификатор F0, а это уже форсунка 580#.
Отсюда вопрос первый - с какой моделью форсунки вы экспериментируете?
И второй - эта форсунка новая, б/у, или после ремонта?

Здравствуйте! Экспериментирую и с теми и с этими , так как много обращений с ними . Первая просьба разложить была с BC- шкой . Мне подсказали на серьезные ошибки , сложности кодирования , сомнения в корректности тестплана . Поэтому самый лучший стенд подождёт и я напросился к конкурентам на" Работти ". Там уж наверняка все должно быть корректно. Вобщем "пакет " из доступного магазина и доступ оборудованию был. Вчера уже в ремонте -АС-шки . Все форсунки после ремонта ( клапан , шток , распылитель , фильтр) . Толком ещё не анализировал. Накидал , нафоткал , позже буду думать. Бегло , если верить тестплану и крайней правой графе Работти , где описываются значения коррекции , вопросы у меня к малым наливам на высоких давлениях . Получается с гидравликой -2мм , он ещё убавлял -0.7 куба от моей точки с трубкой -1.5 мм. Это я понимаю отклонение от нормы ~10% и это много...( P03-1350 bar , nominal values-3.4-7.0 , correction-0.7) . На больших наливах коррекции меня не смущают , а вот при кодировании малых Работти может остановиться в процессе по температуре , что вчера я делал вентилятором .

Олег, в рабботи цифры справа не отклонение кода, а сколько стенд не попал в середину с последнего шага, которые в центре.

Fomin писал(а): 29 сен 2021, 16:02 Олег, в рабботи цифры справа не отклонение кода, а сколько стенд не попал в середину с последнего шага, которые в центре.

Приветствую! Опишите пожалуйста подробнее одну любую точку со среднем столбиком и в чем измеряется коррекция.

P1 40.1-44.6(середина)-49.1
Стенд с третьего шага попал в 44.5, отклонение +0.1мм3. А код считается от базового импульса плюс отклонение. Имхо

Fomin писал(а): 29 сен 2021, 16:02 Олег, в рабботи цифры справа не отклонение кода, а сколько стенд не попал в середину с последнего шага, которые в центре.

Ну вроде правильно я понял . Средним столбиком показал "ворота "(диапозон) тестирования , а правым отклонение в кубиках от идеальной середины ( двух нолей). И если для 45 кубов - отклонение -0.1 куб идеально , то для точки с наливом 5-6 кубов(серединка) , отклонение -0.7 куба - это больше -10%. Но однозначно судить тяжело , так как к этой точке инжектор здорово перегревается , особенно с трубками -3мм.
Закодировал тестпланом из последних обнов и тоже получил код . Но думаю надо пока остановится на термостабилизации и добиться одинаковой температуры инжектора по всему диапозону кодирования . Могу сильно ошибаться , но первые мысли , что гидравлика и термостабилизация для этого типа форсунок , может удовлетворить потребности и создать условия для качественного тестирования всех ( кроме грузовых) типов инжекторов...

Олег, не 0,1куба от 45. Поправка базового импульса до 45 (попал то с третьего раза) плюс 0.1куба.

Понял. Спасибо ! Тоесть средний и правый столбцы не информативны . Надо разложить код...

Похоже, что первый выстрел каждого теста, есть базовый импульс, к которому потом определяется диапазон кода и глядя на распечатку понятно, что в коде будут плюсы и пара нулей, сразу.

Возможно , потому как не в каждых точках возобновлялось тестирование в сторону убавить или в сторону добавить , некоторые точки останавливались быстро . В это время на экране рисовалась контрольная точка , как в "патентах", только исключительна одна точка. Жаль без обозначений импульса и наливов...)))

Код в распечатке от работи и Injector 4 это одна и таже форсунка или разные?

Отправлено спустя 3 минуты 31 секунду:

Fomin писал(а): 29 сен 2021, 21:04 Похоже, что первый выстрел каждого теста, есть базовый импульс

Именно так, а затем длительность ступенчато либо увеличивается, либо уменьшается в зависимости от того - надо увеличить или уменьшить подачу для достижения эталонной

Отправлено спустя 6 минут 32 секунды:

Олег Мастер писал(а): 29 сен 2021, 20:43 Понял. Спасибо ! Тоесть средний и правый столбцы не информативны . Надо разложить код...

Сама раскладка кода ничего не даст, т.к. не известно на сколько была изменена длительность. Да и экспериментировать на отремонтированной или б/у форсунке бесполезно, еще больше запутаетесь. Если проанализировать код, который дал работи, то у этой форсунки есть проблемы - либо она неправильно отрегулирована, либо характеристики запчастей не соответствуют требуемым.

del писал(а): 29 сен 2021, 22:33 Код в распечатке от работи и Injector 4 это одна и таже форсунка или разные?

Именно она.

del писал(а): 29 сен 2021, 22:33
Сама раскладка кода ничего не даст, т.к. не известно на сколько была изменена длительность. Да и экспериментировать на отремонтированной или б/у форсунке бесполезно, еще больше запутаетесь.

Как это неизвестно ..? Длительность была изменена на значение добавить или убавить , что бы получить налив ближе к нулевым значениям ? Я понимаю без полезно на моем стенде экспериментировать , но Работти верить можно ...

Олег Мастер писал(а): 29 сен 2021, 22:47 Именно она.
Как это неизвестно ..? Длительность была изменена на значение добавить или убавить , что бы получить налив ближе к нулевым значениям ? Я понимаю без полезно на моем стенде экспериментировать , но Работти верить можно ...

Вопрос не в том, что верить или не верить Работти, а том, что в отчете нет этой цифры ни в абсолютном значении, ни в виде смещения. И именно поэтому анализировать особенно и нечего.
Что касаемо вашего стенда и учитывая, что это была одна и та же форсунка, то на встроенном калькуляторе кода можете смело ставить жирный крест. Единственное, что он может это правильно подставить идентификатор и посчитать контрольную сумму, все остальное полная бутафория. А насчет экспериментов, то почему же бесполезно? Можно доработать и уверенно проверять, кодирование тоже можно сделать, но процесс будет достаточно трудоемкий и затратный, плюс качество будет в лучшем случае удовлетворительное. Сделать кодирование на хорошо не хватит функционала стенда.

Доброго дня , коллеги!

del писал(а): 29 сен 2021, 23:08 Что касаемо вашего стенда и учитывая, что это была одна и та же форсунка, то на встроенном калькуляторе кода можете смело ставить жирный крест.

del писал(а): 29 сен 2021, 23:08 .Можно доработать и уверенно проверять, кодирование тоже можно сделать, но процесс будет достаточно трудоемкий и затратный

Неоднозначно . Нельзя , но можно .Спасибо !

Олег Мастер писал(а): 30 сен 2021, 06:35 Неоднозначно . Нельзя , но можно .Спасибо !

Доработать в плане уверенной проверки форсунок вполне реально, но без некоторого количества новых форсунок не обойтись. А вот с кодированием будет гораздо сложнее и затратнее, а сам кодировщик будет внешним - либо какой готовый, либо самостоятельно писать. Я иду по второму пути.

Получается , что форсунки ,мягко говоря сделаны неверно . Хоть и в коде .Даже с трубкой -1.5 мм ( условно недобирая на 1600) , Работти добавляет на давлении 1600 бар +110 МКС . Это много. Это жопа . Представляю как Вы все ахнули , когда получили доступ к математике кодирования...
И я тоже увидел два пути . Либо покупать авторизованное , либо придется мне сильно подружится с конкурентами на Работти , а когда соберу стенд , опять все повторить с этими же форсунками ... И условия, условия, условия . Термостабилизация , термостабилизация , термостабилизация. Таргет сделанный по новой форсе , приговорит б/у-шку , которой работать и работать. Ещё один возникает здоровый вопрос . "Альтернатива" как то интересуется результатами своей работы..?

Олег Мастер писал(а): 30 сен 2021, 16:49 Либо покупать авторизованное , либо придется мне сильно подружится с конкурентами на Работти

Наверное стоит заглянуть в начало темы. Какой бы правильный стенд не был все упрется в кривые детали .К примеру есть сильный боковой износ иглы , в первую очередь это отразится на обратке и естественно потянет за собой подачи . Мы меняем распылитель, ставим Китай или в лучшем случае Визитем . Как будут они себя вести сказать сложно . Поэтому правильные детали это 90 % успеха.По поводу не совсем корректной кодировки . Да это признано практически всеми производителями альтернативы , но это решается и думаю будет решено . Многие из продвинутых мастеров стараются сами понять принцип постарения кода и также ищут пути решения проблемы на альтернативном оборудовании . Думаю совместными усилиями энтузиастов и фанатами своего дела ,совместно с производителями будет решение проблемы кодирования Денсо .

Олег Мастер писал(а): 30 сен 2021, 16:49 Получается , что форсунки ,мягко говоря сделаны неверно . Хоть и в коде

Ничего пока не получается. Пока Вы не проверите правильность кодирования этих стендов. Оба могли закодировать по принципу "- Приборы? - 120! -А шо 120? -А шо приборы?". Пока все что можно оценить - это то как мягко говоря "по разному" видят одну и ту же форсунку два стенда.

soon писал(а): 30 сен 2021, 17:07 Какой бы правильный стенд не был все упрется в кривые детали

И правильный стенд еще на проверочном ТП покажет кривую деталь и эту форсу даже не надо будет гонять по кодировочному ТП, вот и вся разница

Олег не кажется странным тебе, как парню у стенда, что на давлении 1600, попав в 40.8мм3 с базового импульса, стенд прибавил 111мкс и попал в 45мм3?
Или что то не так?

Доброго дня коллеги! Мне вчера с соседнего форума сказали , что и старые Работти косячили. Ну если уже и авторизованному не верить ...