DieselClub

Stas0878 писал(а): 27 дек 2020, 14:55 С таким восстановлением кто нибудь сталкивался?
IMG_20201224_102608[2].jpg
Я так понимаю накатка с последующей шлифовкой.

Alekskrez из Белоруссии.
Ссылочку удалил так как данная методика противоречит теории построения геометрии распылителя . Если кто считает , что я не прав , готов выслушать альтернативное мнение . На сегодня считаю , что тереть иглу относительно корпуса не верное решение. Кто интересуется найдет по фамилии.

С Александром однажды сталкивался косвенно! Капали форсунки пьезо-бош. Клиент сказал на пъезо бош восстановит Алекс Крез капающие распылы! Я сказал: пожалуйста! Принес, я проверил. Как капали так и капают! Теория конечно хорошо, но в практике....???? Не знаю чем у него закончилась тема восстановления рапылов!? Не слышал.

Бывает и так.
После праздников пойду трахать мозги парням от которых пришла эта форсунка

Не самый лучший секас в новом году. Чем мой ответ не убедил? По прежнему веришь в свой вопрос?

Отправлено спустя 9 минут 43 секунды:
Стас , я проработал на сто при "ПензДизельмаш" долгое время . В те времена , когда "трудягам" слегка задерживали зарплату , у меня под боком был инструментальный и остальные цеха. Меня гоняли начальники цехов , потому , что я растапливал бариевую ванну - сегодня ,а это не так дешево. Работали ещё несколько точных станков , а целый завод пытался планировать производство. А ты ищешь ответы...)))

Stas0878 писал(а): 27 дек 2020, 14:55 С таким восстановлением кто нибудь сталкивался?
IMG_20201224_102608[2].jpg
Я так понимаю накатка с последующей шлифовкой.

Попадались и бош и станадайн и ещё какие то (не помню если честно) - накатка для восстановления гидроплотности. Пмоему и так понятно.. когда нет запчастей на какие ухитрения не пойдёшь...

Для чего накатка это понятно. Я глядя на это начал посматривать в сторону корпусов денсо.

Читаю эту тему и складывается впечатление, что у всех все нормально с проверкой и кодированием форсунок денсо. Но как можно говорить о ремонте этих форсунок, если на самом деле их практически невозможно корректно проверить используя штатные средства альтернативных стендов. В качестве доказательства приведу примеры результатов кодирования трех новых форсунок на разных стендах:
F0D7FCE2DDE5F1F0 F0FC0DFFF60C1115 F012202404302CFE
F008E0F4F2E9F502 F02DFDFC04F6FED0 F049110B170305B2
F0CBEEFAEDE70025 F0F11511F60617E2 F0012D3F172929F4
F000E8E1EAEFEC10 F01DF4FEF3000410 F02C0A16103515F0

Первая строчка - код нанесенный на форсунках, ниже то, что им присвоили стенды. Умышленно пока не указываю на каких стендах проводилось кодирование. Интересна пока ваша реакция на такие расхождения в коде.

ну для видения расхождения наливов через коды нужен калькулятор кодов. Не у всех он есть.Производитель не делится!Вы бы в цифири перевели.

борода писал(а): 05 янв 2021, 15:27 Не у всех он есть.Производитель не делится!Вы бы в цифири перевели.

Присоединяюсь т.к дюже интерестно.

del писал(а): 05 янв 2021, 11:39 складывается впечатление, что у всех все нормально с проверкой и кодированием форсунок денсо.

Таки большая половина и не кодирует и утверждает что и таквсеработает.

я скажу еще более страшную вещь: бу ставят( и даже иногда сами) и даже не прописывают! Совета даже не спрашивают у топливщиков или диагностов хотя бы ! Заморачиваться начинают когда работает совсем криво или дымит или стучит!

борода писал(а): 05 янв 2021, 15:27 Вы бы в цифири перевели.

Хорошо. У данных форсунок в коде 6 точек, положительные и отрицательные цифры это величина отклонения от эталонного значения в большую или меньшую сторону.
F0D7FCE2DDE5F1F0
-41 -4 -30 -35 -27 -15
F008E0F4F2E9F502
8 -32 -12 -14 -23 -11
F0CBEEFAEDE70025
-53 -18 -6 -19 -9 0
F000E8E1EAEFEC10
0 -24 -31 -22 -17 -20

F0FC0DFFF60C1115
-4 13 -1 -10 12 17
F02DFDFC04F6FED0
45 -3 -4 4 -10 -2
F0F11511F60617E2
-15 21 17 -10 6 23
F01DF4FEF3000410
29 -12 -2 -13 0 4

F012202404302CFE
18 32 36 4 48 44
F049110B170305B2
73 17 11 23 3 5
F0012D3F172929F4
1 45 63 23 41 41
F02C0A16103515F0
44 10 22 16 53 21

А с какой машины форсунки? Прикольно конечно, если это так. НО я лично не кодировал ещё ни одной форсунки, ну просто для себя кодировал, а так нет надобности, обучаем минимальным впрыскам и никто не жаловался. Форды 2.4, ситроены 2.2, авенсисы Д4Д, больше в наш колхоз пока не залетало. Паджеры 3.2 регулярно, ставлю новые, что прописывал, что не прописывал, всё равно пока индикатор накала не отмаргает она не успакаивается.

Отправлено спустя 5 минут 13 секунд:
Первая строчка - код нанесенный на форсунках,

del писал(а): 05 янв 2021, 16:34 F0D7FCE2DDE5F1F0
-41 -4 -30 -35 -27 -15

Я правильно понял? получается новый код( заодской) имеет такое отклонение?

Petyanya писал(а): 05 янв 2021, 16:59 А с какой машины форсунки?
Первая строчка - код нанесенный на форсунках, Я правильно понял? получается новый код( заодской) имеет такое отклонение?

Это форсунки 095000-5801 Ford, PSA 2.2
Да заводской код имеет такие отклонения, встречал больше, причем на форсунках которые были установлены с завода.

вопрос было ли перед кодировкой произведено хотя бы таргетирование стенда новой форсункой? Если нет то не удивительно. Если ДА, то это печально. Дело наверно не в кол-ве единиц отклонения на заводской форсе ,а в большой разнице между наливами в одной точке одной и той же форсунки на разных стендах.

Или ее перегрели между стендами при кодировании , или в стендах разной плотности жидкость или приемник подтекает. На авто , если поочередно вводить коды , ЭБУ их принимает , обучения проходят? Сами же говорите , что производители оборудования по разному видят математику ( которая иногда и не математика вовсе , а какие то "наработки"), Денсо информацию не даёт. А делать надо ! Потому итаквсеработает.

Интерестно а будет это одной и той же точкой?Может быть по этому и разница большая?

Petyanya писал(а): 05 янв 2021, 16:59 а так нет надобности, обучаем минимальным впрыскам и никто не жаловался

А что делать если не проходит пилотный?Или с авто у которых нет пилотного?

борода писал(а): 05 янв 2021, 17:45 вопрос было ли перед кодировкой произведено хотя бы таргетирование стенда новой форсункой? Если нет то не удивительно. Если ДА, то это печально. Дело наверно не в кол-ве единиц отклонения на заводской форсе ,а в большой разнице между наливами в одной точке одной и той же форсунки на разных стендах.

На самом деле таргетирование есть не на всех стендах, но там присутствуют коды с таргетированного стенда.
Абсолютно верно: Дело в большой разнице в одной и той же точке на одной и той же форсунке на разных стендах.

Олег Мастер писал(а): 05 янв 2021, 17:59 Или ее перегрели между стендами при кодировании , или в стендах разной плотности жидкость или приемник подтекает. На авто , если поочередно вводить коды , ЭБУ их принимает , обучения проходят?

Вот точно не перегрели, т.к. стенды на которых производилось кодирование находятся в разных населенных пунктах. Приемник точно не подтекает - проверялось. Вот плотность жидкости не измеряли, но это не даст таких разных разбегов на разных точках. Эти форсунки пока на авто не устанавливались, коды ЭБУ примет это точно, но вот пройдут ли обучения с "альтернативными" кодами вопрос пока открытый.

tivalik6 писал(а): 05 янв 2021, 18:07 Интерестно а будет это одной и той же точкой?Может быть по этому и разница большая?

В коде каждая группа значений отвечает за конкретную точку. Поэтому я не стал выкладывать протоколы, т.к. тогда все внимание отвлеклось бы на конкретные наливы, а они в данном случае молоинформативны.

если как говорят производители : математика у всех одинаковая". Тогда нужно еще сравнить контрольные точки стендов: давление -налив.

борода писал(а): 05 янв 2021, 19:04 Тогда нужно еще сравнить контрольные точки стендов: давление -налив.

Сравнить не сложно , особенно если их всего 6. Уверен ТС на это обратил внимание.

Отправлено спустя 6 минут 48 секунд:

del писал(а): 05 янв 2021, 18:46 Вот плотность жидкости не измеряли, но это не даст таких разных разбегов на разных точках

Не ради спора. Когда налаживал свое "китайское чудо инженерной мысли" , а это поверьте абсолютно без какой либо техподдержки от производителя , так лично убедился , что есть разница. Позже это подтвердилось , когда прислали обновы и наливы опять убегали на проверенных брендах , то самостоятельно менял настройки , в том числе и плотность .

Отправлено спустя 4 минуты 54 секунды:

del писал(а): 05 янв 2021, 18:46 коды ЭБУ примет это точно, но вот пройдут ли обучения

Интересная мысль. Было пару раз , что обучение прерывалось на 7-9 шагах (Патфайндер Y51)и я так и не понял почему. Форсунки были новые, естественно с кодами.

Олег Мастер писал(а): 05 янв 2021, 19:28 Не ради спора. Когда налаживал свое "китайское чудо инженерной мысли" , а это поверьте абсолютно без какой либо техподдержки от производителя , так лично убедился , что есть разница. Позже это подтвердилось , когда прислали обновы и наливы опять убегали на проверенных брендах , то самостоятельно менял настройки , в том числе и плотность .

ну я так понял что все кто проверял эти форсунки использовали при проверке стандартную жидкость для стендов! Соответственно и плотность должна совпадать.