DieselClub

dizelist писал(а): ↑21 апр 2020, 21:12 почему это выяснилось только сейчас?

Это для читателей выяснилось в этой теме, а вы это знали с момента покупки. 5 лет назад.

iii0123 писал(а): ↑21 апр 2020, 20:25 Датчик Oval для жидкости ISO4113 имеет линейную характеристику от 11.67мл/минуту и имеет овальные шестерни.

Что-то вы завысили характеристики овала более, чем в два раза!
У ОВАЛ нижнее начало стабильного измерения потока 1,5литра в час = 0,25 мл в минуту. И это при том, что будут соблюдаться условие для данного расходомера. Т.е. при давлении от 3 до 8 бар.

iii0123 писал(а): ↑21 апр 2020, 20:25 Датчик Боша, про который мы говорим, имеет линейную характеристику от 20мл/минуту и имеет круглые шестерни.

У бошевского измерителя неоспоримое преимущество в шестернях. Они металлические против пластика у овала.
Металлические считываются датчиком холла. Т.е. колличество импульсов на один оборот будет 14 , а у овала 2.
Измерять можно и счетчиком для воды. Надо подключить математику и высчитывать средние значения.

iii0123 писал(а): ↑19 апр 2020, 17:08 Измеритель - это не только один датчик, это целый комплекс.

Измеритель -это измеритель! Это не комплекс. Это точный прибор. А комплекс по измерению- это и есть сам стенд.
Не надо подменять понятия. А то по вашему получается так, что ну да датчик для измерения так себе, но с использованием шаманских танцев мы его превратили в измерительный комплекс. Только, что вы в это понятие вложили никому не понятно.

Avtomehanik писал(а): ↑21 апр 2020, 18:15 Для особо одарённых

Avtomehanik, позволю себе ровно такое же предупреждение в ваш адрес и ту же просьбу.

СашаРУ писал(а): ↑21 апр 2020, 21:46 Измеритель -это измеритель! Это не комплекс. Это точный прибор

Нет, это комплекс. (Стенд, конечно тоже комплекс). Сам по себе датчик Боша имеет хуже характеристики, а плунжер вообще не измерят сам по себе, только если добавить туда математику. Если на Овальном измерителе высокая частота уменьшает погрешность, то на плунжере, наоборот. Там лучше снижать частоту.
Если на Овальном медленнее измерения и больше погрешность на малых наливах, то на плунжерном наоборот. Надо тратить время на слив чаще и бОльшие пульсации дадут дополнительные погрешности.

Овально-шестерёнчатые датчики бывают разные. Мы их перепробовали очень много (как и других типов датчиков). Конкретно Oval - отличается от них. Как по точности так и по надёжности.

По поводу завышений, это просто уже обсуждалось не здесь. Но для ISO4113 линейность с 0,7л/ч. На практике эта цифра ещё ниже.

От 3 до 8 бар если приложить, то шестерни скорее всего развалятся почти сразу. Больше 0.5Бара давление не должно создаваться.

У Бошевского датчика преимущество в быстроте, но потеря в точности.
Шестерни не пластиковые, там поинтереснее материал.
Количество импульсов за оборот - это не показатель точности.

Я не знаю, какими цифрами кто оперирует.
Мы знаем как считается код Делфи. Причем есть информация, где поясняется как кодируется при производстве и есть алгоритмы от Делфи для Хартриджа. Они немного отличаются, но суть в том, что все значимые измерения наливов для расчета кода мы получаем. Алгоритм мы используем тот, который создан для Хартриджа.

То что он правильный и ошибок в программе нет, проверялось легко через пары тестплан от Хартриджа + таргет по которому сделан код, код получается всегда одинаковый с Хартриджем (имеется в виду авторизованный, с библиотеками от Делфи, то что они там сами делают на альтернативных стендах от Хартриджа мы не проверяли). Проверялись C2I, С3I, C4I.

Запредельной точности измерения наливов (выше +-0.1mm3/впрыск) там не требуется. Такую точность получить не сложно.

Самое интересное, что таргетирование значительно сложнее по алгоритмам, чем кодирование. И это не просто обратное вычисление (как может показаться).

А само кодирование на Делфи сделано так, что ошибки измерения могут по большей части только сигнализировать о проблемах. Т.е. их можно дополнительно обрабатывать и сообщать пользователю о странностях.
Например, провал на графике в наливах, может означать попадание посторонней частицы в канал высокого давления. Ну и так далее. Но на построение отрезка для кода особого влияния это может и не оказать. Повторюсь, кривая превращается в прямую, а потом только считаются коэффициенты.

Мы изучили этот вопрос очень хорошо.

Я ответил на многие вопросы не один раз. Я пояснил даже как работает измеритель, пояснял как мы вычисляем. Пояснял, что для измерения значения в мл/минуту, надо чтобы налив был постоянным только в течении времени между двумя импульсами, а не в течении минуты. Если не изменять сигнал и давление в течении нужного нам времени, то налив не меняется в течении этого времени. На малых наливах это время больше, на больших меньше. Никаких 2х синхроимпульсов перед началом измерения не требуется.
Если измерять в литрах в час, не нужно, чтобы налив был постоянным в течении часа.

Пояснил как считается код Делфи.

Выложить сюда алгоритм расчета Делфи C2I как устаревший? Ну это вопрос очень спорный. Думаю многие этого не оценят, а многие и не поймут.

Точность измерителя уже проверялась пользователями. Вопрос закрыт.

По поводу изменения частоты, ну нет каких-либо аргументов (если гидравлика позволяет), о том что такая оптимизация повлияет на изменение объёма которая впрыснет форсунка за 1 цикл. А вот точность увеличится и время измерения сократится. Причем принцип одинаковый для всех - считается средний налив за промежуток времени и пересчитывается на 1 впрыск.
Получили мы те же 1.5мл/минуту за 20 секунд, значит налив 0.375мм3/впрыск. Далее условия меняются и проводится новое измерение. Привязки к частоте, как таковой нет. Привязки к потоку в мл/минуту нет. Главное получить результат в мм3/впрыск на каждом шаге.

saab9-5 писал(а): ↑22 апр 2020, 01:01 позволю себе ровно такое же предупреждение в ваш адрес и ту же просьбу.

Принял, простите, не удержался, повёлся на провокацию.

Отправлено спустя 6 минут 33 секунды:

iii0123 писал(а): ↑22 апр 2020, 01:22 Привязки к частоте, как таковой нет. Привязки к потоку в мл/минуту нет. Главное получить результат в мм3/впрыск на каждом шаге.

Очень точное определение! И именно единицы измерения мм3/h (мм3/впрыск) используются в тестпланах бош, хартридж. Но никак не в мл. мин.

Отправлено спустя 2 минуты 24 секунды:

Avtomehanik писал(а): ↑21 апр 2020, 20:56 ЕПС 205, которым я владею. Оба стенда проверяют форсунки бош примерно одинаково

Т.е. оба стенда букву в букву?

Avtomehanik писал(а): ↑21 апр 2020, 20:56 Да я делаю так, AHE 0.042

или этому есть другое объяснение?

Удалил ссылку disi не имеющее отношение к теме . Просьба к участникам , если публикуете ссылки, пишите пожалуйста комментарий к ним , для чего и какой смысл она несет .

iii0123 писал(а): ↑22 апр 2020, 01:22 Если на Овальном измерителе высокая частота уменьшает погрешность, то на плунжере, наоборот.

На овальном датчике высокая частота импульсов управления форсункой приближает параметры расхода жидкости к заявленным производителем овал .
Чем ниже расход тем больше времени на одно измерение (ясно всем никто не спорит ) Чем больше время одного измерения тем выше погрешность этих измерений ( думаю никто не оспорит и это трение утечки и тд ) . Если ждать минутами можно увидеть расход и 0.1 мм3 впрыск только при следующем измерении это значение возможно будет на 200 процентов отличаться от предыдущего . Заявлять что датчик может измерять с высокой точностью значения потока ниже заявленных производителем это мягко скажем неправда . Поэтому Ди отредактировало свои тест планы таким образом чтобы датчик работал в условиях максимально комфортных и приближенным к заявленным производителем Овал . Их право они производители своего оборудования и делают что хотят . А вот хорошо это или плохо для тестирования форсунок если частота впрыска с 400 поднята в 5 раз до 2000 при проверке бош VE это уже вопрос для другой темы .Как вы думаете есть разница на какой частоте проверять быстродействие форсунки бош ? Не на новой исправной а бу и с проблемами. Так ли что нет никакой разницы разницы

iii0123 писал(а): ↑22 апр 2020, 01:22 На овальном медленнее измерения и больше погрешность на малых наливах

Из всех слов это ваше заявление самое правильное.
ОВАЛ просто не предназначен для измерения этих малых наливов.

iii0123 писал(а): ↑22 апр 2020, 01:22 на Овальном измерителе высокая частота уменьшает погрешность

Ну так правильно, измерять 30-50 литров в час на овале с погрешностью в 1% можно насосы проверять. Только нам-то надо форсунки.

iii0123 писал(а): ↑22 апр 2020, 01:22 Сам по себе датчик Боша имеет хуже характеристики

Зачем смешить народ и специалистов БОША? Измерительный датчик БОШ ЕПС200 начинает измерять от 20мл/мин, а ваш ОВАЛ от 25мл/мин и то с соблюдением условий по давлению потока 3-8бар. Если нет этого давления, то и нет этой характеристики.
Датчик БОШ имеет 14 импульсов на оборот, а ОВАЛ только 2.
Диапазон у БОШ тоже гораздо больше, но в данном случае этот запас не нужен.
Изначально бошевский датчик более применим для стендов. Хорошая характеристика при рабочей температуре жидкости. Он имеет металлическую конструкцию. Весит более полутора кг. Очень точный и надежный.
ОВАЛ даже близко не стоял с весом 200 грамм и пластиковыми шестеренками рядом с БОШЕМ.
То, что вы применили дешевый датчик потока к стенду говорит о том, что вы пошли по более дешевому пути.
Выжать из датчика ОВАЛ, то чего он не может с помощью "комплекса" мер это тоже надо уметь.

СашаРУ писал(а): ↑22 апр 2020, 13:43 Выжать из датчика ОВАЛ, то чего он не может с помощью "комплекса" мер это тоже надо уметь.

Здесь применяется метод двойной экстраполяции - т.е. натянули сову на глобус и потом на результат натянули еще одну сову )))
Для замера налива предварительно необходимо определить скорость вращения вертушки и потом на основе результата расчитать налив. Поскольку такой метод существенно увеличивает время общего кодирования, а время теста ДИ меньше чем у Харта значит команда инженеров и программистов еще раз оптимизировала алгоритм.

Поскольку тема перерастает в срач, то ответов с нашей стороны на одни и те же вопросы, в этой теме больше не будет. Вы тут по общайтесь самостоятельно, раз вам так хочется. Приятного отдыха.

А разве вы отвечаете ? - Вы графики рисуете и мантры твердите про чудесные параметры ОВАЛ, возможность кодирования при помощи вертушки, почему - то привлекая в качестве аргумента параметры измерителя БОШ, не предназначенного для кодирования по алгоритму Делфи
Интересно, вы действительно не видите разницу между измерителем объема и измерителем потока ?

[/quote]

Avtomehanik писал(а): ↑21 апр 2020, 21:27 Это для читателей выяснилось в этой теме, а вы это знали с момента покупки. 5 лет назад.

Дима,вот крест во все пузо,не знал,тест планы есть,разъемы есть,кодирование есть,и никто не сказал что это муляж!

Avtomehanik писал(а): ↑22 апр 2020, 16:04 Поскольку тема перерастает в срач

а не там ли срач начинается,где ты на 205м EPSе коды присваеваешь?

Тимур мои контакты, не тейна, звони, если есть вопросы .

Отправлено спустя 35 минут 24 секунды:
Моторист, с вами тоже есть желание провести личную беседу. Мой номер 89193907245. Жду звонка или ваш контакт.

Avtomehanik писал(а): ↑21 апр 2020, 20:56 все проходит и на дизель изи, с получением кода, и на ЕПС 205, которым я владею

А с чем Вы код, полученный на Дизель Изи сравниваете ???
В Вашем ЕПС-205, по Вашим же словам нет кодирования:

"28 Март 2018, 20:42:37#8
Avtomehanik Оффлайн
Дизелист
****

Сообщений: 389
Благодарностей: 58
Екатеринбург

В общем хороший удобный стенд в том числе и для грузовых форсунок. Плюсы: простой, компактный, достаточно точный для боша и надежный. Минусы, нет кодирования...."

Моторист, если вы не баба, и не фейк, оставьте контакт для связи ,и у вас будет возвожность найти ответы на ваши вопросы.

Типа быкуешь, уважаемый ? На форуме ответы на вопросы пиши.

Для адекватных читателей, вот мой пост как он есть

Avtomehanik писал(а): ↑21 апр 2020, 20:56 Да я делаю так, AHE 0.042 на 0445110250, и все проходит и на дизель изи, с получением кода, и на ЕПС 205, которым я владею. Оба стенда проверяют форсунки бош примерно одинаково, в том числе и определение иса на пьезо бош. Мне есть с чем сравнивать, и я сравниваю со стендом бош, а не каким либо иным альтернативным стендом.

Где я тут писал что епс 205 кодирует?
Речь шла о определении Isa на 205, И эта функция в нем заложена отдельным тестом. Кодирование упоминалось только на дизель изи.

А вот как его преподнёс М.

Avtomehanik писал(а): ↑21 апр 2020, 20:56 все проходит и на дизель изи, с получением кода, и на ЕПС 205, которым я владею.

Чувствуете разницу?
Этот приём называется передергиваем и подтасовкой фактов. Используется в ЧЁРНОМ ПИАРЕ.

Соответственно вести публичную беседу с таким человеком бессмысленно. Любая информация переворачивается и выставляется в ином контексте.

Не хочу чтобы данный форум превратился в мусорку. Поэтому общение в данной теме и по данному вопросу считаю закрытым.

Если у кого то есть желание пообщаться лично, мои контакты не тайна.

Всем добра.

Мсье знает толк в передергиваниях и черном пиаре...
Писать надо понятней -"Все проходит с получением кода" воспринимается "как все совпало, даже коды"